Undel: Я люблю фриков и чудовищ
1. Каждый автор привносит что-то от себя в характеры своих героев. Как вы считаете, что вложено в персонажей ваших текстов от вас, и какие качества, может быть, не существовали в каноне?
Смотря в каком каноне. Здесь, на сайте, мои фики по ШХ – фандому для меня не первому и не основному. Канонов и героев было много, поэтому что-то общее выделить сложно. Но я попробую.
Я люблю фриков и чудовищ. Если в каноне герой необычный, инакий, скорее всего, это то, за что я зацеплюсь и захочу усилить. Я люблю героев со сложной и страной историей, не обязательно тяжкой, но необычной – если в каноне ее нет, я с удовольствием ее напишу. Вообще, если я полюбила персонажа, простой судьбы ему ждать не приходится. Даже если ничто не предвещало.
Если в трех словах охарактеризовать сильные и слабые стороны ваших героев, то какими они будут?
Наверное, у них есть сложности с общением и взаимопониманием. Проблемы с доверием.
А сильные стороны… Три общих, наверное, не наберу, но главной мне кажется, что несмотря на все, что я им придумываю, они справляются.
2. Есть ли моменты, которые вы никогда не затронете в своих произведениях - гибель персонажа, например, или что-то еще? И почему?
Запретных тем нет. Просто есть темы, которые меньше интересуют, и приемы, которые кажутся слишком обязывающими, чтобы применять их в тексте без серьезных на то оснований. Я не люблю смерть персонажей, тяжелые болезни, калечность, насилие, несчастливый конец. Я понимаю, что иногда это может быть необходимо. Просто это очень сильные средства и за ними должна стоять идея, это должно быть оправдано сюжетной необходимостью, чтобы не превращаться в эмоциональную спекуляцию, слезодавилку для читателей. Вообще же, в чужом хорошем тексте, если я доверяю автору, я могу принять что угодно. Но сама буду изо всех сил выруливать на хэппи-энд. Насколько это возможно.
Чего не переношу совершенно: когда в тексте с насилием насильник потом сам же утешает и нянчит жертву, и это преподносится не как что-то тяжелое и психопатичное, а как позитивный выход из ситуации. Это кажется мне одновременно отвратительным и пошлым.
- Как возникает сюжет для нового произведения?
По-разному. Может начаться с фразы, с какой-то сцены, с какой-то мелочи, которую потом и вспомнить сложно. А главное, никогда не знаешь, в какую форму это потом выльется. Идея для драббла, если вовремя ее не задушить, может легко привести к эпику.
3. Ваш самый любимый фанфик из написанных вами?
Из фанфиков - «Волна» и «Ошибка Брэда Кроуфорда», оба по фандому «Белый крест», оба огромны, оба не дописаны, оба дороги мне – и памятью о первом фандоме и усилиями, которые я к ним приложила. Еще я странной любовью люблю юмористический и безумный «Второй шанс» по фандому «Доктор Кто» - про Мастера, который регенерировал в маленькую гадкую девочку. Сама эта идея доставила мне много радости.
Существует ли у вас какой-то внутренний критерий оценки произведения - когда вы чувствуете, удалось ли передать замысел или нет?
Безусловно, существует. Сложно четко сформулировать, в чем он. Наверное, это момент узнавания, будто в каком-то неведомом пространстве этот текст уже есть, когда я читаю написанное и вижу, оно это или не оно.
Ориентируетесь на критиков и читателей? И как вы относитесь к критике?
Честно говоря, не ориентируюсь. Когда только пишу текст, мне интересна сама задумка - ни критиков, ни читателей еще нет. Потом, когда уже написала, мне будет безумно интересно узнать мнение со стороны – я люблю фидбэк, люблю отзывы. Это мнение может меня расстроить, может обрадовать, но на сам текст оно уже не повлияет. Переписывать готовое я не буду.
Что посоветуете начинающим писателям при столкновении с негативной оценкой творчества?
Для начала, успокоиться. Первая реакция далеко не всегда самая верная, не стоит давать ей ход. Худшее, что можно сделать в такой ситуации, это начать размахивать руками и выяснять отношения с обидчиком, приманивая сетевую общественность на сладкий запах скандала.
Лучше мысленно посчитать до десяти, поблагодарить, закрыть тред, а потом перечитать на свежую голову и постараться понять, что именно до тебя пытались донести. Критика критике рознь. Далеко не каждое замечание стоит принимать всерьез. Как и отмахиваться заранее. То же «не понравилось» может иметь массу значений, от банальной вкусовщины и непонимания до вполне реальных проблем текста - с штампами, вторичностью, внехарактерностью героев, орфографическими ошибками и т.д. и т.п.
Если автор и в самом деле начинающий, полагаю, реальных проблем у его текста все же будет больше. Мастерами кун-фу не рождаются. Вне зависимости от наличия или отсутствия литературных способностей, есть вещи, которым предстоит учиться.
Второе: нравиться абсолютно всем нельзя. Могут быть просто разные «точки сборки», когда текст проходит мимо. И если он просто кому-то не понравился, это еще не говорит о его качестве. Вообще, как только мы уходим от словарей и учебников, того, что объективно и проверяемо (в том числе фактаж), мы вступаем на зыбкое поле мнений и вкусов.
Ну и третье (и главное): не опускать руки.
Один человек писал плохие стихи и рассказы. Чудовищно, непередаваемо плохие и безвкусные. А потом он начал писать совсем другие стихи и оказался одним из величайших поэтов своего времени.
Человека звали Уолт Уитмен.
4. Было ли так, что в тексте находили отражение ситуации или впечатления собственной жизни?
Конечно, находили. В текст как в ирландское рагу идет все, иначе откуда брать детали? Правило «пиши, о чем знаешь», никто не отменял. Конечно, в случае с фандомами, когда описываешь априори не свою жизнь, а, например, быт наемных убийц или путешественников во времени, с этим есть, как бы сказать, небольшие сложности. Но если есть возможность хоть что-то писать правдиво – ну хоть запах улицы после дождя – надо этим пользоваться.
Влияют ли ваши произведения на вашу жизнь?
Да, слава богу, нет, не особо. Учитывая, что я больше всего люблю писать ситуации, в которых никогда не хотела бы оказаться – конец света, смертельная угроза, безвыходная ситуация, неразделенная любовь, надеюсь, они и дальше будут обходить меня стороной.
5. Что вы думаете о штампах жанра? Они вредят тексту или напротив, вызывают необходимую реакцию читателя? Избегать их следует или использовать?
Штампы это плохо. Всегда. Они делают тексты однотипными и плоскими, возможно потому, что первыми приходят на ум. Беда в том, что штампом может стать изначально хороший, свежий, сильный оборот, но тут ключевое слово «свежий». Потому что слова приедаются, растрачивают смысл, перестают значить и начинают обозначать, уходит насыщенность, яркость. И остается кнопка: возбуждаться – сюда, пугаться – сюда. Текст выхолащивается, авторский голос уходит – зачем это читать? Зачем писать?
6. Несколько слов или пожелания от имени героев ваших произведений.
Наверное, самый сложный пункт. Некоторым из них и слова-то давать не надо. Но если обобщить их жизненные позиции, пожелание будет такое: найдите свой рецепт быть счастливыми.
Счастливые счастливы по-разному.
Спасибо!))
Источник